同志驕傲月專文- 從佛教、道教觀點看LGBTQ＋迷思

今年是《司法院釋字第748號解釋施行法》（俗稱同婚專法）實施四週年，台灣不僅是亞洲第一個同婚合法化的國家，五月時立法院更是三讀通過修正法案，納入共同收養子女的規定，完善同志家庭的權益，性平與人權價值更進一步。

回首2018年公投前後，社會上關於同婚法制化的種種討論，其中也不乏宗教團體的聲音，對多元成家提出嚴厲的質疑，例如「破壞家庭價值」、「同性性行為有違清規戒律」、「陰陽不調有違天理」……等等，其實也讓許多同志朋友感到受傷，甚至自我懷疑，是否在宗教信仰的世界裡再無容身之處。

但是，如果我們回歸教理與戒律的理性詮釋，LGBTQ與多元成家，其實一點都不邪曲！

• 佛學觀點來看家庭價值與同性情慾

佛教的終極追求，以「斷除生死輪迴」為目標，達成生命的解脫，也就是所謂的「成佛」。為了達成涅槃的境界，僧人選擇出家修行，斷除對俗世價值的依賴跟執著，包含名利、物質，以及感情。事實上，愛情與性欲可以視為貪欲與執著的一環，是必須捨棄的。釋迦牟尼佛拋棄身為一國太子的地位與物質，也拋棄了妻兒親眷，出家修行；成道後回到故國，也一一度化自己的親人出家。

《華嚴經．淨行品》有云：「知家性空，免其逼迫」，意思是說，家庭本來就是因緣際會的產物，不會恆常存在，人生的追求不該被家庭牽絆。對於沒有出家的佛教徒，佛教有一套生活準則，旨在斷惡修善、增長學佛的因緣，強化求道的心志。

綜觀以上，佛教不追求、不否定、也不肯定愛情與家庭的永恆神話或單一價值，所以強行對「愛情」與「家庭」賦予標準，並且強加在不同族群身上，與佛教義理是互不相通的。

另一方面，戒律中的「邪淫戒」，也時常被當成攻擊同志的依據，認為只有異性婚內性行為是正淫，其他都是邪道。但我們應該回歸戒律的初衷，來看待佛教對性欲的觀點。若是以超脫輪迴為目標的修行者，都必須斷除情欲，無分形式與性向。而情欲作為生理現象，固然可以帶給人愉悅，但也可能造成很多的痛苦與煩惱，所以要謹慎面對，不要為了滿足自己的情欲，而傷害配偶、孩子，甚至是無辜他者，這一點也同樣無分性取向。由此觀之，普通人只要能夠保護自己與旁人，不會因為衝動或不安全的性關係而受傷或苦惱，在倫理上也就不構成應當受譴責的理由。（註：本段論述引用自佛教弘誓學院 釋昭慧法師專訪：【名人專訪】釋昭慧法師| 情感關係裡，也要記得「離苦得樂」 – 藍色是分手的顏色）

眾生平等，人人皆有佛性，同志族群也有「離苦得樂」的期待，如果用僵化的價值判斷，讓非異性婚戀的族群受到傷害，甚至為此放棄佛學的哲思，想來也不是佛菩薩所樂見的。

• 道教與中國傳統哲學觀點來看所謂的「陰陽協調」、「天理甲子」

想必大家都記憶猶新，有部分民眾將氣候異常歸咎於同志族群，認為「破壞陰陽和諧」，違背天理而導致災厄。「人不照天理，天不照甲子」的思考邏輯，認為人間世道如果不符合「天意」，那麼自然現象也會隨之受到影響，隱含「天罰」的意味，相當帶有原始信仰的色彩。

這種論述在漢朝非常盛行，以董仲舒為代表的儒者，雜揉了先秦陰陽家對於陰陽五行、天運流轉的觀念，形成「天人感應」等讖緯之說，將天象的災異或祥瑞與人事禍福進行穿鑿附會。但是，「天人感應」之說，實際上是文人集團用以制衡專制皇權的政治手段，皇帝身為「天子」，代表萬民受命於天，一旦有災異發生，便是皇帝「德不配位」，甚至能以讖緯鼓吹禪讓；漢朝的皇帝也常在面臨天災人禍的時候「下詔罪己」，形成特殊的政治生態。實際上，天人感應等讖緯之學經不起邏輯的考驗，也有違先秦儒家「子不語怪力亂神」的精神，很快就被其他哲學思潮取代。

道教的發展，以先秦道家哲學為基礎，同時融合了神話、自然信仰以及陰陽五行之說，形成「道法自然」的宇宙人生觀；而性別光譜與性向的流動，「陰中有陽、陽中有陰」，也是自然的一環。經過兩千多年的思辨與進步，社會與同志族群，又何須再被漢代的政治工具所綁架？

結論

透過分析探討宗教哲學的思想脈絡，我們可以豁然的發現，部分看似來自宗教道德的教條式批判，其實只是受困於單一、刻板、缺乏論述基礎的想像與恐懼。卜知相信，神明總是慈悲接納努力生活、追求幸福的每一個人，打破這些似是而非的藩籬與偏見，同志朋友也可以安心的擁抱對於宗教信仰的支持需求，我們的社會也能迎來真正尊重、平等、多元共榮的美好。